在他看来，一个百姓再坏，养成的损害也是有限的。

而一个官员要是坏了，那就是祸害一方。

就内心而言，秦牧是非常欣赏他的这套治国理念的。

但秦牧也知道，为人君者，不能过于理想化，君主统治的基础，在官不在民。

如果过于苛待官吏，不免要动摇统治基础。

洪武之世，将兵权都交到儿子手上，官吏掌控的兵权有限，他行严刑酷法也没人能造反。

但现在自己就秦业一个儿子，若是也象洪武帝那么干，后果如何很难想象。

所以说，王夫之的治国之道虽然好，但有些不合时宜，需要国家稳定，等大秦正统深入人心之后才可以施行。

以法治国的思想，商鞅还说过一段说：法枉治乱。法枉治乱，任善言多。治众国乱，言多兵弱。法明治省，任力言息。治省国治，言息兵强。故治大，国小；治小，国大......仁者能仁于人，而不能使人仁。义者能爱于人，而不能使人爱。是以，仁义不足治天下也！故，杀人不为暴，宽刑不为仁。

秦牧个人觉得，这绝对是非常经典的。

多做的人少说，多说的人少做。

只说不做国弱，多做少说国强。

这些理论实实在在是在打儒家的脸，儒者多是嘴上有千言，胸中无一策，一味强调仁义道德，易成虚伪。

杀人不为暴，宽刑不为仁。商君之道，说到底，大仁不仁。

当然了，政治本身就是虚伪的。

所以，你不能说儒家一无是处。

有些事你可以做，但不能说。历朝历代，多强调仁义德道，但实际上，统治国家却是靠法家来支撑。

象王夫之这样，明确提出法治的，秦牧是不会明确表态支持他的。

参与经筵的两百多人中，表态支持他的人只是少数。

相反，引来了很多人的围攻。

儒家最大的特点就是能说，引经据典，滔滔不绝。

经筵之上，战火重燃，可怜的王夫之，被群殴得拙于应付，好在谢经纶传承的是李贽的学说，而李贽同样可算是唯物主义者，注重实际，所以谢经纶一直站在王夫之一边，合力大战群纶；

当然，也不是所有人都排斥王夫之之学，象杨廷麟这样的官员，就认为他的治国理论宽于待人，严于律己的思想相符。

另外，在场之人，也不全是儒家，推崇道家无为而治的傅青主，以及反对朱程理学的顾炎武等，都是各有论战。

经筵之上，论战之激烈，真个是令人动容。

秦牧看了心里非常感慨，若是徐光启未死，加上“把数学作为其他一切自然科学和工程学的基础”的他，一起进行辩论，那就更有看头了。

嗯，瞿式耜也是推崇西学的，他已经被王夫之说服归附大秦了。

看来行把瞿方耜这西学派系也请来论战才行啊！

***************************

ps：唉，越写越没信心，怎么这么冷清呢？大家的月票呢，没人支持啊！

求月票！

求月票！(未完待续。。)

(.)