“如果是算法问题，我认为只可能出现在对底层基础原理的评估逻辑上……”</p>

他指的是偏差评估体系的判定逻辑。</p>

廖振宇举手开口道，“评估体系没有问题”，他说完补充道，“算法的报告是实验会议公开发表的，相信很多人都研究过了。”</p>

其他好几个人也跟着点头。</p>

其中也包括同治大学的田桂林，他还开口道，“我也研究过，评估体系的逻辑是能够自洽的。”</p>

“即便有什么问题，应该也和展示的结果无关。”</p>

有了鲍贺星的肯定，有了廖振宇和田桂林的保证，算法问题的议题就直接过去了。</p>

谭志明继续道，“第二个可能是能量参数的把控，或者说，设备本身的问题。”</p>

“这一方面，大家都可以发言。”</p>

第二个可能的覆盖面就很大了。</p>

设备本身的精准控制问题，包括了很多内容，论起会影响到某一区域出现粒子点位稀少的情况，也能想到好几个原因。</p>

好几个研究员站起来发言，提出了各种各样的可能性。</p>

其中被认为可能性最高的原因是撞击处的真空管道存在大粒子，或者直白来说，存在某种气体分子。</p>

粒子对撞瞬间附近有空气粒子的时候，爆炸的逸散状况就可能受到干扰，导致某一区域出现粒子点位稀少的情况。</p>

在完成讨论后，谭志明说起了第三大可能--干扰。</p>

粒子对撞实验会受到各种各样的干扰，外在干扰也是实验受影响的最大原因。</p>

十几年前，欧洲核子组织进行了一次大型的质子束对撞实验，实验数据分析过后，他们声称找到了新粒子的信号，新发现成立的置信阈值还高达3σ（标准差）。</p>

在粒子物理领域，新发现成立的阈值一般是5σ。</p><div id='gc1' class='gcontent1'><script type='text/javascript'>try{ggauto();} catch(ex){}</script>