这样说来，天暗下来，用神识观测，可以吗？</p>

很遗憾，不行。起码在保证比赛公平的情况下，不行。</p>

智慧生物已经证明了这样一件事：任何一种观测手段，本质上都是对观测对象进行一次操作。如果这种操作对观测对象没有任何影响，那么这种观测手段就是无效的。</p>

在常识中，这听起来“不可理喻”。比如视觉、听觉。在人们生活的宏观低速世界中，看什么东西竟然是对这件东西做一次操作，这怎么可能呢？也没听说谁被人在暗处——决不能被发现的暗处——看一眼，就有什么变化啊？</p>

这样讲的话，观测是操作就显得难以接受。但视觉起作用的前半段——让我们忽略掉视神经接收光子后是怎么运作才让人看到东西的——射入瞳孔的光子，将为人们解释观测为什么是操作。</p>

不论是自发光还是反射光，来自观测对象射入瞳孔的这粒光子（请原谅我在这更多地考虑其粒子性），必然是与观测对象的某个、甚至更多个粒子产生作用后，才射入瞳孔的。看作为观测手段的一种，其对观测对象的操作在这一步就已经发生。</p>

如果瞳孔不捕获这种与观测对象产生作用、视为操作的光子，那么就看不见观测对象。与此同理，听也是这样。人们习以为常的“观测不会影响观测对象”的概念，不过是把已经发生的操作看成不是自己做的事情，继而就不去管它罢了。</p>

由于观测天然就是一种操作，其便天然带有操作应具备的时空对称性，即反演、平移对称性，得到观测操作的可逆性。这也是许多科幻作品中常说的，观测操作可以被追溯，只要观测，就可以被观测。</p>

从这角度出发，生物进化后普遍利用看和听作为感官，便显得相当有意思。</p>

对大多数动物来说，看和听都是占据感官信息比例较高的观测方式。听障生物会加强视觉补偿，而视障生物会加强听觉补偿。或许可以认为，在生命大爆发的阶段，由于性状变异的非选择性，各种感官在生物总体的占比是均匀的。而在生物竞争后的世界，视觉与听觉这两种对生物来说更不容易被追溯观测的感官成为了生物主流感官。</p>

毕竟这两种感官实在太方便了，无论是光子作用还是声波作用，大多数都是观测对象控制不住的，不论引发作用的源头是不是主动观测的生物，它们只需要一个接收源就能获得信息。</p><div id='gc1' class='gcontent1'><script type='text/javascript'>try{ggauto();} catch(ex){}</script>